用戶名:
              密碼:
               
               
                 
               
               
              法律天地
              當前位置:首頁 > 法律天地 > 信息詳情
              個人獨資企業轉讓前的債務由誰承擔
                時間:2012-6-13 瀏覽次數:2026 字體:    

              [案情]

                2004年9月,被告趙某經工商管理部門核準登記,開辦了龍仁堂藥房,企業性質為個人獨資企業,投資人為趙某。2004年10月,龍仁堂藥房向原告張某借款5萬元,/考試大/收集/約定季度付息2250元。2005年12月,被告趙某與被告關某簽訂了《藥房轉讓協議書》,協議約定:“趙某以13萬元將龍仁堂藥房轉讓給關某,轉讓過戶前,龍仁堂藥房的所有債權債務都由趙某承擔,關某不承擔轉讓前藥房法人經營期間的任何債權債務。”2006年1月,經工商管理部門批準,關某分兩次將龍仁堂藥房投資人由趙某變更為關某、龍仁堂藥房更名為神農健欣藥房。現原告張某起訴被告神農健欣藥房及趙某、關某為共同被告,要求給付借款5萬元及利息。

                [爭議]

                本案在審理過程中,對龍仁堂藥房與原告張某借款事實無異議,主要是對個人獨資企業轉讓前的債務由誰承擔、如何承擔存在嚴重分歧。

                第一種意見認為,應由原投資人獨立承擔給付責任。因為個人獨資企業在企業轉讓前所負債務是原投資人趙某個人債務,企業轉讓應視為是舊企業的消滅、新企業的產生。受讓人給付對價款取得該企業,他無權對原企業的債權主張權利,也沒有義務償還原企業的債務。并且被告趙某、關某在轉讓時已對債權債務進行了約定,/考試大/收集/按照約定應由趙某獨自承擔責任。

                第二種意見認為,應由神農健欣藥房承擔給付責任,現投資人關某承擔補充責任。個人獨資企業及現投資人承擔完責任后,再向原投資人追償。

                第三種意見認為,應由神農健欣藥房承擔給付責任,現投資人關某承擔補充責任,原投資人趙某對全部債務承擔連帶責任。

                [評析]

                筆者同意第三種意見。理由如下:

                1.個人獨資企業性質。龍仁堂藥房工商登記性質為個人獨資企業。個人獨資企業既非法人也非自然人,是非法人的經濟組織,有自己的企業名稱、獨立的財產和固定的經營場所,在開展經營活動時必須以企業的名義進行,使個人獨資企業在法律人格上具有相對的獨立性,因此,個人獨資企業對外享有權利,亦應獨立承擔債務,其具有民事法律關系上的訴訟主體地位。

                2.個人獨資企業因轉讓、變更企業名稱及投資人產生的法律后果。本案關某與趙某在協議轉讓龍仁堂藥房時,并沒有將龍仁堂藥房的工商執照及工商注冊號注銷,辦理神農健欣藥房的工商執照及注冊號,而是延續使用原有的工商注冊號,并到工商部門先后辦理了兩次工商執照變更手續。一是變更了個人獨資企業名稱,將龍仁堂藥房變更為神農健欣藥房;二是變更了投資人,將原投資人趙某變更為現投資人關某。/考試大/收集/企業名稱的變更不是原企業的消滅、新企業的產生,而是企業經營存續期間的變更,并不影響企業對外享有權利承擔債務。至于投資人改變,根據《個人獨資企業登記管理辦法》第十七條“個人獨資企業因轉讓或者繼承致使投資人變化的,個人獨資企業可向原登記機關提交轉讓協議書或者法定繼承文件,申請變更登記”的規定,也應屬于企業變更登記的范疇。本案因個人獨資企業轉讓致使投資人發生變化及企業名稱變更仍應屬于企業變更登記的范疇之內,而非新企業的產生、原企業的消滅。因此,神農健欣藥房對企業轉讓前的債務仍負有償還義務,應先以其獨立的自身財產承擔無限責任。根據個人獨資企業法第三十一條“個人獨資企業財產不足以清償債務的,投資人應當以其個人的其他財產予以清償”的規定,神農健欣藥房企業財產不足以清償債務的,再由現投資人關某承擔補充責任。

                3.原投資人趙某應對全部債務承擔連帶責任。個人獨資企業法及其他法律對原投資人是否承擔責任、如何承擔責任無明文規定。上述第二種觀點認為,債權人張某無權向原投資人趙某主張權利,而是由個人獨資企業及現投資人承擔完責任后,再向原投資人追償。這樣將助長原投資人與現投資人惡意串通,或者原投資人為了逃避債務,故意將個人獨資企業轉讓給無償債能力的第三人,致使債權人無法實現債權,導致原投資人以合法形式逃債,不利于更好地保護債權人的利益,不利于交易安全和經濟秩序的穩定,也不利于個人獨資企業的健康發展。/考試大/收集/而若判決原投資人對全部債務承擔連帶責任,一是能減少訴累,更好地保護債權人及個人獨資企業的利益;二是能最大限度地體現公平與意思自治原則,符合原投資人與現投資人的真實意思表示;三是能維護交易安全、確保無惡意逃債,從而保護個人獨資企業合理、健康發展。筆者建議,完善個人獨資企業法的相關規定,以便有法可依。

               
               
               
               
               
              首頁  |  協會介紹  |  網站聲明  |  法律服務  |  廣告服務  |  聯系我們
              版權所有:豐臺女企業家協會 郵箱:ftnqyjxh@126.com 京ICP備12025454號-1 技術支持:金源萬方傳媒
               
              最新ag环亚网站平台--| 最佳真人游戏平台